Los negros, indígenas y personas de color (BIPOC) están desproporcionadamente presentes en el sistema de justicia penal. Son más arrestados y más encarcelados. Los BIPOC también están desproporcionadamente presentes en la población de personas que han sido condenadas injustamente. De hecho, los BIPOC constituyen el 70 por ciento de los que se demuestra su inocencia mediante pruebas de ADN. Los negros representan específicamente el 47 por ciento de los condenados injustamente, pero solo el 13 por ciento de la población del país. Hay numerosos problemas sociales que causan estas asombrosas estadísticas; algunos se exploran a continuación.
Sesgo implícito
“Implicit bias refers to the attitudes or stereotypes that affect our understanding, actions, and decisions in an unconscious manner,” according to Ohio State University’s Kirwan Institute for the Study of Race and Ethnicity. “These biases, which encompass both favorable and unfavorable assessments, are activated involuntarily and without an individual’s awareness or intentional control.”
You may consciously hold biases about certain groups (these are explicit biases), but because they are conscious, you are easily able to withhold them if you choose to. Implicit biases are sometimes so ingrained in your subconscious that you don’t even know you have them, and more dangerously, you don’t know when you are acting on them.
Implicit biases can be so strong that, in some instances, you can have them against a group that you belong to. Jacob Elder, a second-year law student at the University of Montana Alexander Blewett III School of Law, experienced this in high school. Elder is a Black man who was raised in a White family in Helena, Montana. Growing up, Elder watched shows like “Cops” that ingrained the image of Black men as violent criminals in his mind. Living in a predominantly White town, these stereotypes were never challenged. When his family took a trip to South Carolina and went to a grocery store in a predominately Black community, Elder remembers feeling scared.
“As a Black kid in high school, I was terrified,” Elder said. “I thought those guys were going to rob me. I thought they were going to do something. Years after that, I got to thinking about why I was so terrified. The only answer I could come up with was the fact that Black people being portrayed in the media as thugs and as criminals.”
Everyone has implicit biases. Everyone includes those who make decisions about someone’s innocence—people who make criminal allegations, police officers, judges, prosecutors, expert witnesses, and juries.
Vigilancia motivada por sesgos
Algunos oficiales de policía tienen prejuicios negativos sobre BIPOC. Si bien están presentes en la actividad policial en su conjunto, estos sesgos se documentan de manera más extrema en el contexto de la brutalidad policial. Si los innumerables videos de policías matando a BIPOC no lo convencen, aquí hay algunas estadísticas:
Las personas negras desarmadas tienen 3,5 veces más probabilidades de que la policía les dispare. Los negros tienen más probabilidades que los blancos de ser esposados sin arresto, rociados con gas pimienta y empujados al suelo por un oficial. Los hombres negros tienen 2,5 veces más probabilidades de ser asesinados por la policía que los hombres blancos. Los indígenas mueren en interacciones con las fuerzas del orden a una tasa más alta que cualquier otra raza o etnia: la tasa de mortalidad es un 12 por ciento más alta que la de los negros y tres veces más alta que la de los blancos. Estas estadísticas no existen porque las personas BIPOC cometen más delitos. En Oakland, California, por ejemplo, los hombres negros tienen cuatro veces más probabilidades que los hombres blancos de ser registrados durante una parada de tráfico, pero no es más probable que la policía recupere el contrabando de los sospechosos negros.
Los estereotipos sobre BIPOC con respecto a la criminalidad y la violencia son perpetuados por las fuerzas del orden todos los días. Estos estereotipos informan la violencia contra los BIPOC a manos de los agentes de policía, y estos estereotipos hacen posible condenar injustamente a un BIPOC. Por ejemplo, es fácil convencer a un jurado de que un BIPOC cometió un delito violento cuando los agentes de policía, a quienes muchas personas prefieren, tratan constantemente a los BIPOC como depredadores ultraviolentos. Cuando los sesgos no se controlan en cualquier etapa del sistema de justicia penal, pueden promover la desigualdad en cualquier etapa del sistema de justicia penal, incluida la sala del tribunal.
Persecución penal motivada por sesgos
Los fiscales tienen la tarea de responsabilizar a las personas que cometen delitos. Pero algunos fiscales están tan enfocados en obtener condenas que pasan por alto la justicia y permiten que sus prejuicios tomen el control: BIPOC sufre más las consecuencias del enjuiciamiento motivado por prejuicios.
“Si bien la disparidad racial en los resultados de los casos a menudo se atribuye a las prácticas de aplicación de la ley o a la toma de decisiones judiciales, se pasa por alto el papel de los fiscales”, según el Instituto de Justicia de Vera. “De hecho, los fiscales tienen un amplio poder discrecional en las decisiones de procesamiento de casos, desde la selección inicial, los cargos, la fianza y las recomendaciones previas al juicio, hasta la desviación, la negociación de culpabilidad y la sentencia.
Cuando un fiscal implícita o explícitamente tiene un sesgo sobre BIPOC, es más fácil convencerlo de su culpabilidad. Como resultado, BIPOC puede ser acusado de más o procesado por delitos que no cometió.
Acusaciones falsas
El nombre Emmett Till incita la ira y el dolor en muchas personas, y con razón. Él es el niño negro de 14 años que fue linchado en Chicago en 1955 después de que Carolyn Bryant, una mujer blanca, afirmara que él coqueteó con ella.
Bryant se retractó de su historia en el libro de 2017 “The Blood of Emmett Till” de Timothy B. Tyson, pero el resultado de su afirmación no corroborada—el asesinato de un adolescente negro y la grave mutilación de su cuerpo—demuestra el poder de la falsa acusaciones contra BIPOC.
Idealmente, nuestra sociedad habría aprendido la lección para 2020, pero las afirmaciones infundadas contra BIPOC, es decir, las acusaciones de hombres negros que perpetran actos de violencia, aún se consideran presunciones de culpabilidad.
Actualmente, más de la mitad de todas las condenas injustas se remontan a una acusación falsa o un testimonio falso. Debido a que los negros representan casi la mitad de todas las exoneraciones, la carga de las acusaciones falsas recae de manera desproporcionada sobre ellos. Hoy, exploraremos la prevalencia de acusaciones falsas de hombres negros que cometen actos de violencia, pero las acusaciones falsas de todo tipo impregnan nuestro sistema de justicia penal y causan condenas injustas con regularidad.
Las acusaciones falsas, particularmente acerca de que los hombres negros son violadores, se han reforzado una y otra vez en nuestra historia. Si bien es vergonzoso, Estados Unidos aceptó la acusación hace un siglo, y Estados Unidos acepta la acusación hoy. Es imperativo saber que la acusación tiene sus raíces en la historia para comprender completamente cuán arraigada está realmente en nuestra sociedad.
“Ya sea una mujer en Michigan que afirma falsamente que un grupo de hombres negros la secuestró, golpeó y violó; otra mujer que afirma que un hombre negro secuestró a sus hijos de 3 años y 14 meses (a quienes en realidad mató); la infame Amanda Knox acusando a un hombre negro del atroz asesinato por el que fue condenada inicialmente; o incluso un hombre que afirma que los hombres negros mataron a puñaladas a su esposa (a quien realmente mató)”, escribió Martenzie Johnson en un artículo para The Undefeated. “En cada caso, la historia inicial era creíble debido a la inquietante creencia de que un hombre negro es capaz de tal cosa. Es porque siempre nos han dicho que esto es lo que hacen los hombres negros”.
Johnson establece la conexión entre las actitudes modernas sobre los hombres negros que cometen actos de violencia con la abominable película “El nacimiento de una nación”. La película, que se proyectó en la Casa Blanca en 1915, celebra al Ku Klux Klan como héroes después de que una mujer blanca salta de un acantilado para evitar el riesgo de ser violada por un hombre negro.
“El nacimiento de una nación” es una parte necesaria de la historia estadounidense para discutir porque sistematizó la idea de que los hombres negros son violadores violentos. Una vez más, se proyectó en la Casa Blanca para que lo vieran los líderes de nuestro país. Aunque eso fue hace más de 100 años, el mensaje de la película todavía está arraigado en nuestra sociedad y en nuestro sistema de justicia. De hecho, aceptamos el mensaje de la película cada vez que nos encontramos con acusaciones falsas con un apoyo inquebrantable para el acusador y animosidad extrema para el acusado antes de que haya un veredicto de culpabilidad. Es por esto que personas como Carolyn Bryant pueden mentir con tanta confianza; saben que la gente les creerá si señalan con el dedo a un hombre negro porque ese ha sido el caso durante cientos de años..
Confesiones falsas
Alrededor del 20 por ciento de todas las exoneraciones basadas en pruebas de ADN se basaron en una confesión forzada por la policía para condenar injustamente. Las confesiones son coaccionadas de muchas maneras; es decir, amenazas de violencia, sentencias prolongadas o incluso la pena de muerte. Y si el sospechoso es un BIPOC, otros factores los hacen potencialmente más susceptibles.
Los estereotipos sobre BIPOC y la delincuencia aumentan la presión en una sala de interrogatorios. El interrogador puede estar actuando según el estereotipo de que los BIPOC cometen más delitos, y la persona interrogada puede estar más nerviosa y más propensa a confesar falsamente porque sabe que este estereotipo existe.
Además, los BIPOC saben que sus posibilidades de juicio son peores debido al racismo, lo que puede tentarlos a admitir algo que no hicieron y aceptar un acuerdo de culpabilidad en lugar de arriesgarse a un veredicto de culpabilidad y enfrentar una sentencia más dura.
Este fue el caso de Daniel Jackson en 2010. Estaba siendo interrogado por asesinato cuando uno de los detectives, Keith McDaniel, explicó que perdería si el caso llegaba a juicio.
Un juez de apelaciones en Illinois que anuló la condena de McDaniel caracterizó el intercambio entre McDaniel y Jackson como coercitivo: “El detective McDaniel… le dijo a Jackson que necesita confesar que mató a Clifford Harvey en defensa propia porque no puede obtener un juicio justo en Peoria porque es un joven afroamericano, algo que no tiene poder para cambiar. Le dijo que los jueces y los posibles miembros del jurado han estado leyendo la cobertura de los medios de lo que está sucediendo en el extremo sur, están hartos de eso y trabajarán con estereotipos cuando comparezca ante ellos para el juicio. Además, los estereotipos no solo se aplicarán a él, sino que también negarán la credibilidad de cualquier testigo que pueda llamar”.
La jueza Mary McDade escribió en su concurrencia que no podía imaginar un escenario más coercitivo.
“El subtexto escalofriante del monólogo virtual de McDaniel es que la policía podría detener a cualquier varón afroamericano joven y podría ser condenado, incluso si no confiesa, porque los jueces y los jurados se verán impulsados por los estereotipos exagerados por los medios y o no escuchará o no estará abierto a ninguna defensa que presente”, escribió McDade. “Es difícil imaginar algo más descaradamente coercitivo que decirle a un sospechoso, ya sea cierto o falso, que necesita confesar haber matado a la víctima, reclamar defensa propia y minimizar sus daños porque, incluso si es inocente, nuestro sistema de la justicia no funcionará para él porque es joven y negro y varón”.
Las confesiones forzadas impactan a personas de todas las razas y etnias, pero el racismo toma una barrera ya difícil de superar y la empeora. El sistema de justicia está tan en contra de BIPOC que puede usarse como una táctica para forzar confesiones.
Identificación errónea de testigos interraciales
En un mundo perfecto, habría una grabación de video de todos los crímenes de principio a fin que identificaría claramente a cada persona involucrada. Debido a que eso casi nunca sucede, los fiscales dependen en gran medida de la identificación de testigos para determinar si alguien cometió un delito. Si bien los relatos de testigos presenciales son aparentemente la manera perfecta de contarle a un jurado lo que sucedió, tienen graves implicaciones negativas para los acusados pertenecientes a minorías.
El problema con la identificación de testigos, para todos los acusados, es que identificar erróneamente a alguien es increíblemente común y contribuye a casi el 75 por ciento de todas las exoneraciones basadas en pruebas de ADN. Pero para BIPOC, el problema es peor. Las identificaciones interraciales con frecuencia son inexactas debido al sesgo de la propia raza, la dificultad comprobada para identificar las características faciales en otras razas; Esta es probablemente la razón por la cual el 42 por ciento de las condenas injustas basadas en identificaciones erróneas son identificaciones erróneas interraciales.
En un estudio que determinó si las personas son mejores para identificar con precisión a los de su propia raza, se pidió a los empleados blancos, negros e hispanos de una tienda de conveniencia en El Paso, Texas, que interactuaran con clientes blancos, negros e hispanos. Dos o tres horas más tarde, los empleados tenían la tarea de identificar a los clientes a partir de una fila de fotografías. Los empleados blancos identificaron a los clientes blancos con mayor precisión, los empleados negros identificaron a los clientes negros con mayor precisión y los empleados hispanos identificaron a los clientes hispanos con mayor precisión.
Este fue el caso de Johnny Oso Alto. El 3 de octubre de 1991, el cuerpo de un hombre transitorio conocido como “Pops” fue encontrado en un montón de basura en un edificio abandonado en la ciudad de Oklahoma. Pops había sido apuñalado y golpeado, y los bolsillos de sus pantalones estaban del revés.
Un hombre llamado Floyd Lewis afirmó que fue testigo de un altercado entre tres hombres en ese lugar. Aunque estaba a la longitud de un campo de fútbol de distancia de la pelea, Lewis dijo que “él sabía que era Tall Bear”. Tall Bear fue condenado por asesinato en primer grado y sentenciado a cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional.
Cuando Innocence Project asumió el caso de Tall Bear, las pruebas de ADN fueron su primera prioridad. Hicieron pruebas con las manchas de sangre que se encontraron en los bolsillos de Pop y en las bolsas que la policía cree que se usaron para detener el sangrado de Pop. Se recuperó una muestra de ADN masculino que no pertenecía a Pops, pero no era consistente con el ADN de Tall Bear. Después de cumplir 26 años, fue liberado en 2018 con base en esta evidencia. Tall Bear, miembro de la tribu Iowa, fue uno de los primeros indígenas en ser exonerado con evidencia de ADN.
La presunción de culpabilidad
“Una noche, hace varios años, salí de mi automóvil en una calle oscura del centro de Atlanta cuando un hombre parado a cinco metros de distancia me apuntó con un arma y amenazó con volarme la cabeza”, escribió Bryan Stevenson en un artículo de 2018. por la Raza, el Racismo y la Ley.
Stevenson es el fundador y director ejecutivo de Equal Justice Initiative. Su libro “Just Mercy: A Story of Justice and Redemption” se convirtió recientemente en una importante película donde es interpretado por Micheal B. Jordan.
“Como abogado defensor penal, sabía que mi supervivencia requería un pensamiento estratégico y cuidadoso. Tenía que mantener la calma”, escribió Stevenson. “Acababa de regresar a casa de mi oficina de abogados en un automóvil lleno de documentos legales, pero sabía que el oficial que sostenía el arma no me había detenido porque pensó que era un joven profesional. Dado que yo era un joven negro barbudo vestido informalmente con jeans, la mayoría de la gente no asumiría que era un abogado con un título en la Facultad de Derecho de Harvard. Para el oficial que amenazó con dispararme, yo parecía alguien peligroso y culpable”.
Los elogios de Stevenson no hacen que su vida sea más valiosa que cualquier otro BIPOC en una situación similar; sin embargo, el hecho de que un abogado formado en Harvard reciba este trato demuestra el poder de la presunción de culpabilidad.
Después de que un registro ilegal de su vehículo y una verificación de antecedentes no arrojaron nada que justificara un arresto, Stevenson fue liberado y se le dijo que se considerara afortunado.
“Si bien esto se dijo como una burla, tenían razón: tuve suerte”, escribió Stevenson.
La presunción de inocencia es una piedra angular del sistema de justicia penal estadounidense. Significa que se presume que un acusado es inocente hasta que se pruebe su culpabilidad más allá de una duda razonable. Esta protección proviene de las enmiendas 5 y 14, que garantizan el debido proceso. De acuerdo con la presunción de inocencia, si se le acusa de un delito, depende totalmente del estado probar que usted es culpable, y tiene que ser lo suficientemente convincente como para que una persona razonable no tenga dudas sobre su culpabilidad. Esta es una protección increíble, pero no se ofrece a todo el mundo.
Como explica Stevenson, tras la abolición de la esclavitud legalizada, el sistema de justicia penal se convirtió en el vehículo de la supremacía blanca y surgieron políticas diseñadas para continuar con la subordinación de los negros, una de las cuales es la presunción de culpabilidad. Motivada por el encarcelamiento masivo, nuestra sociedad ha decidido que ser negro o moreno es sinónimo de sospecha o delictivo.
“En Estados Unidos, ningún niño debería nacer con una presunción de culpabilidad, cargado con expectativas de fracaso y peligrosidad debido al color de su piel o la pobreza de sus padres”, escribió Stevenson. “A las personas negras en esta nación se les debe brindar la misma protección, seguridad y oportunidad de prosperar que cualquier otra persona. Pero eso no sucederá hasta que miremos de frente nuestra historia y nos comprometamos a abordar el pasado que continúa persiguiéndonos”.
Jurados integrados únicamente por blancos
Sabemos que existe la posibilidad de que exista prejuicio racial cuando los BIPOC son perseguidos como acusados: cuando se hace la acusación, durante las interacciones con las fuerzas del orden público, cuando se construye el caso, etc. La última salvaguarda antes de que el prejuicio racial se convierta en una condena injusta. es un jurado imparcial. Las enmiendas 6 y 14 le otorgan el derecho a un juicio público rápido por un jurado imparcial de sus pares, pero estos derechos a menudo están reservados para las personas blancas.
Hace solo 85 años que la Corte Suprema decidió que la exclusión sistemática de personas negras en los jurados niega juicios justos. Esto se decidió en relación con las condenas injustas de los Scottsboro Boys.
En 1932, nueve niños negros fueron acusados falsamente de violar a dos mujeres blancas en un tren cerca de Scottsboro, Alabama. A todos los niños se les concedieron nuevos juicios y se les volvió a juzgar varias veces por violaciones constitucionales. El racismo sistémico continuo, incluido el hecho de que los niños fueron condenados injustamente en repetidas ocasiones por jurados compuestos exclusivamente por blancos, fue tan evidente que creció el apoyo a su inocencia.
Se tomaron dos decisiones de la Corte Suprema con respecto a los Scottsboro Boys, pero fue Norris v. Alabama lo que consolidó el derecho a un jurado racialmente diverso para los acusados que no son blancos.
“Exclusión de todos los negros de un gran jurado por el cual un negro es acusado, o del pequeño jurado por el cual es juzgado por el delito, como resultado de la exclusión sistemática y arbitraria de los negros de las listas del jurado únicamente por su raza o color, es una negación de la protección igualitaria de las leyes que le garantiza la Decimocuarta Enmienda”, afirma la opinión del tribunal. A pesar de las decisiones que surgieron del caso de Scottsboro, los jurados compuestos exclusivamente por blancos continúan siendo una barrera legal para BIPOC.
Patrick Bayer, economista y científico social, publicó los resultados de su estudio de 10 años en 2012, lo que confirma que los jurados compuestos exclusivamente por blancos tienen un impacto inmenso en las condenas. El estudio comparó las tasas de condena de jurados compuestos exclusivamente por blancos con las tasas de condena de jurados con al menos un miembro negro. Los jurados totalmente blancos condenaron a los acusados negros un 16 por ciento más que a los blancos, pero cuando al menos una persona negra estaba en el jurado, las tasas de condena para los acusados negros y blancos eran casi idénticas.
Criminalización y sobre-vigilancia de BIPOC
La tasa de arresto de personas negras por conducta desordenada, posesión de drogas, asalto simple, robo, vagancia y vandalismo es al menos dos veces mayor que la de personas blancas. Los conductores negros tienen más probabilidades de ser detenidos que los conductores blancos; esta disparidad disminuye por la noche cuando es más difícil ver el color de la piel del conductor. Los hombres negros tienen más probabilidades de recibir disparos de la policía en barrios predominantemente negros que en barrios menos segregados racialmente. Y las personas negras tienen 3 1/2 veces más probabilidades de ser arrestadas por posesión de cannabis que las personas blancas, a pesar de que las tasas de uso son similares para ambos grupos.“
A través de una lente blanca, tienes a los policías blancos buscando cualquier cosa que se destaque como diferente, posiblemente sospechosa o fuera de lugar”, dijo la directora ejecutiva del Proyecto de Equidad Racial de Montana y ex oficial de policía, Judith Heilman. “Y entonces, implícitamente, si tienes a alguien moreno, negro o indígena, en un espacio mayoritariamente blanco, esa persona se destaca para un escrutinio adicional, ya sea que los oficiales se den cuenta o no. Cuantos más arrestos haya de personas marrones y negras, y los jueces comiencen a ver más y más personas marrones y negras ante ellos, entonces es un efecto de bola de nieve”.
Una mayor presencia policial en las comunidades de color habla de la idea de la criminalización de BIPOC.
“A los ojos de las personas blancas que siempre quieren creer que la policía es buena y que están allí para proteger y servir… cuando ven que los vecindarios negros, en áreas donde hay vecindarios negros y vecindarios blancos, parecen mucho más pesados en un Barrio negro, piensan que hay más delincuencia allí. Es un círculo vicioso”, dijo Heilman.